-1-
У нас в России все делают с размахом. И даже нынешний процесс по делу Михаила Ефремова не стал исключением. Начиная с адского ДТП, в котором запросто могло быть больше жертв, продолжая яркими адвокатами (один на самокате, другой с непонятной репутацией) и поддержкой прогрессивной общественности («хайпу нет!», «он не виноват!» и, наконец, письмо Охлобыстина с просьбой о «несправедливости»), заканчивая речами самого подсудимого и театральным фестивалем у Пресненского суда, — всего этого не снилось скандальным «Пусси Райот». #ачтотакможнобыло
Это будет короткая статья, потому что, во-первых, очевидно, что и это – по-прежнему первая часть марлезонского балета. Наверняка будет апелляция, будут потоки слез отовсюду (ведь «Михаил не виноват»), а уж сколько теперь будет открытых спекуляций по поводу того, что из инопланетных пространств Михаила настигла карающая длань Кремля, я даже не готова предположить. Жаль, не успели, кроме кокаина, обнаружить в анализе крови еще какое-нибудь средство «борьбы с оппозицией», и это был бы шикарный дубль: вначале Миша, потом Леша…
Главное, о чем я хочу сказать, у меня прибережено для следующей части. А здесь я поделюсь нехорошим чувством, которое у меня возникло, когда я услышала слово Михаила на суде. В своей первой статье по этой теме я, как могла, призвала проявить сдержанность: все-таки многие из нас видели Ефремова не только в образах «Гражданина-Поэта», и просто огульно судить и требовать каких-то страшных кар казалось неправильным. Но когда я услышала и для верности прочитала вот это –
…я признаю свою вину. Я искренне раскаиваюсь в том, что я сделал, если это сделал я. Ну, наверное, судя по всему, тут такие шикарные доказательства… это, наверное, я сделал, —
у меня появилась неутешительная мысль. А что, если не такой-сякой Пашаев заявился к Мише и сказал: нечего нюни распускать, каяться, извиняться, сейчас позовем сирых и убогих и докажем, что это был не ты? Что, если сам Михаил, окончательно протрезвев и осознав грядущие последствия, нашел адвоката, который готов был искать сирых и убогих хоть в Анапе, хоть в пещере, лишь бы доказать «невиновность» своего клиента?
Я делюсь этой догадкой, потому что мне самой от нее неуютно. Я предпочитаю жить в мире взрослых, осознанных людей, и мне противно наблюдать, как из почти 60-летнего мужика, нарожавшего детей, построившего дома, снискавшего любовь зрителя и признание коллег по цеху, делают жертву обстоятельств, которая даже не в состоянии отвечать за свои поступки. Но, сдается мне, все не так просто.
Киселев Сергей / Агентство «Москва» (https://www.mskagency.ru/photobank/524744)
Театральный фестиваль, который развернулся сегодня у здания суда, — это еще одно новое слово в нашей судебной практике. Такого не видел Голливуд, тем более что танцы с бубнами принесли-таки дождь, который предсказывал Гидрометцентр. Но любопытно другое: и в ходе процесса, и в день оглашения приговора вину за произошедшее пытаются свалить то на Ивана Стебунова, то на Дарью Белоусову (теперь уже открыто). И это очень занимательно, если посмотреть на дело с точки зрения чувства ответственности у определенной части нашего общества. Именно на этом месте я вспоминаю риторический вопрос Довлатова:
«Кто написал четыре миллиона доносов?»
-2-
Вторая часть – это реплика по поводу многократно прозвучавшего с момента ДТП тезиса, что «актеров раньше хоронили за церковной оградой». Меня он возмущает, потому что в наивысшем своем проявлении хороший актер мало чем отличается от хорошего писателя, режиссера, художника или деятеля науки. Мне подробно объясняли в комментариях к первой статье, почему не надо относиться к актерам с особым пиететом, и я в итоге даже согласилась. С каким-то особым пиететом вообще ни к кому относиться не нужно, дабы не нарушить Первую заповедь.
Но, видите ли, если мы будем жить в дихотомии «я-Бог», например, не имея и не признавая никаких авторитетов в миру, то мы вскоре или сойдем с ума, или отринем Бога. Вот эти «небожители» из числа мастеров культуры, спортсменов или деятелей науки – это пример тех высот, которых может достичь любой человек в избранной профессии. Имея перед собой эти ориентиры, мы видим, куда расти, как работать над собой, в своей сфере. Как сказала, если не ошибаюсь, Алла Демидова, актер демонстрирует зрителю уровень культуры, именно поэтому в нем все должно быть по-чеховски прекрасно.
И мне как человеку, воспитанному на классической и советской культуре, очень тяжело слышать про «похороны за церковной оградой». Всего несколько дней назад нас покинул яркий, любимый многими Борис Клюев. И что, к нему тоже надо отнестись как к заштатному лицедею? А Этуш, Баталов, Миронов, Смоктуновский – к ним тоже?
Увы, еще в 2014 году, когда Баталов подписал письмо о возвращении Крыма, я заметила комментариии «а кто такой Баталов». Такое отношение к мастерам русской театральной школы не только существует, а с каждым годом становится все заметнее. Вот и к моей первой статье по делу о ДТП кто-то тоже написал «а кто такой Смоктуновский», с которым Ефремов по молодости играл в «Чайке». Эта детская ярость, с которой комментаторы колеблют треножники поистине великих актеров, и забавляет, и заставляет грустить одновременно. Потому что, кроме зрителей, выросших на их фильмах и спектаклях, их некому защитить.
-3-
Мы идеалисты, разумеется. Но я все-таки верю, что из истории с ДТП на Смоленской будет толк. Уже хорошо, по крайней мере, если сами служители сцены и кино задумаются, какими актерами они хотят быть.
Опубликовано в Я.Дзене 8 сентября 2020 года: https://zen.yandex.ru/media/juliashuvalova/dtp-na-smolenskoi-kto-vinovat-chto-delat-i-kem-byt-5f576dcdccc2347a762b1ad4?&